• <tr id='yvRYCP'><strong id='yvRYCP'></strong><small id='yvRYCP'></small><button id='yvRYCP'></button><li id='yvRYCP'><noscript id='yvRYCP'><big id='yvRYCP'></big><dt id='yvRYCP'></dt></noscript></li></tr><ol id='yvRYCP'><option id='yvRYCP'><table id='yvRYCP'><blockquote id='yvRYCP'><tbody id='yvRYCP'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='yvRYCP'></u><kbd id='yvRYCP'><kbd id='yvRYCP'></kbd></kbd>

    <code id='yvRYCP'><strong id='yvRYCP'></strong></code>

    <fieldset id='yvRYCP'></fieldset>
          <span id='yvRYCP'></span>

              <ins id='yvRYCP'></ins>
              <acronym id='yvRYCP'><em id='yvRYCP'></em><td id='yvRYCP'><div id='yvRYCP'></div></td></acronym><address id='yvRYCP'><big id='yvRYCP'><big id='yvRYCP'></big><legend id='yvRYCP'></legend></big></address>

              <i id='yvRYCP'><div id='yvRYCP'><ins id='yvRYCP'></ins></div></i>
              <i id='yvRYCP'></i>
            1. <dl id='yvRYCP'></dl>
              1. <blockquote id='yvRYCP'><q id='yvRYCP'><noscript id='yvRYCP'></noscript><dt id='yvRYCP'></dt></q></blockquote><noframes id='yvRYCP'><i id='yvRYCP'></i>
                2020年02月13日 星期四
                中國↓礦業報訂閱

                從案例看行政訴訟“事實根據”的證明標準

                2020-1-2 9:31:12 來源:中國礦業報 作者:範小強

                案情介紹

                某采石場2011年10月26日辦理個體工商戶營業執照,2012年7月3日〖取得石灰巖采礦許可證,有效期至2014年7月3日。

                2014年2月,xx縣公安局以采★石場借建礦之機擅自進行炸石生產為由,決定停止對采石場供應民用爆炸物品。2014年4月23日,xx縣政府召開采石場布局工作會議,形成上政¤閱(2014)31號《xx縣人民政府關於全縣采石場規劃布局工作會議紀⌒ 要》(以下簡稱《會議紀要》)。《會議紀要》主要內容為:縣自然資源局、安監局、公安局、工商局、環保局等行政主管部門要加強對全縣非煤礦山的管理,對不符合規劃的非保留■類非煤礦山,要停止辦理延期手續,及時依法撤銷相關證照,督促業主有序退出;對不符合規劃、無證非法①生產的非煤礦山,要嚴格依法取我也有些累了締。在這種ㄨ情況下,采石場既無法恢復建設,也不被允許延續。

                2015年1月,采石場向xx市中級人民法院提起行政訴訟,請求判決確認xx縣♂政府關停該采石場的行為違法。 筆者認為,該案的一個焦點問題是xx政府是否實施了關停采▓石場的行為。

                律師說法

                一、行政訴訟的起訴條件及達不到起訴條件轟的後果

                提起行政訴訟應當符合四個條※件:一是原 告適格,原告應是行政行為相對人或者是與行政行為具有利害關系的公民ぷ、法人、其他組織;二是被※告明確,即原告提供被告的名稱等信息足以使被告與其他行政機關相區別;三是有事實根據;四是訴訟請】求具體,主要包括請求判決撤銷或者變更行政行為、請求判決行政機關履行特定法定職責或者給付義務以、請求判決確認行政行為違法、請求判決確認行々政行為無效、請求判決行政機關予以賠償或ζ者補償、請求解決行政@ 協議爭議、請求一並審查規章以下規範性文件、請求一並解決相關民事爭〗議;五是屬於人民法院受案範圍和受訴人民法院何林一下子就朝他沖了下去管轄。

                如果■在立案階段,法院認為原告提交的起訴沒有事實根據,則會裁定不予立案;行政訴訟案件立案後,根據《最高人民法院關於適●用<中華人民共和國行政訴訟∮法>的解釋》(法釋〔2018〕1號)第六十九條,如果法︻院經審理認為,起訴不具有事實根據的,人民法院將裁定駁回起訴。

                二、何為事實根據?

                首先需要註意的是《行政訴訟∮法》第四十九條的事實根據與證明原告訴訟請︾求的事實根據是不同的。前者要求原告能夠提出被告已經做出或事實戰神踏雪步上實施了可訴行政行為的初步證明→即可。由於司法解 嗡釋對此並未進行明確界定,於是,實踐中,法官的自由裁量權就相」當大,這就涉及到如何判斷●原告“事實根據”的證◤明標準問題。

                以關停礦山為例,如果縣級以上人民政府遵守法定甚至都已經朝這邊過來了程序,出具了正式的關停礦山決定,則行政相▲對人持有xx縣政府出具的關停決定即可█證明xx縣政府實施了行政行為。

                結合有關司把五行融合法實踐,如果行政機關實施了事實性的關停行為,建議『關註如下要素:一是礦山無法生△產的原因是由於證照到期無法生產,還是由於其他違法原因而被責令停產。二是xx縣政府是否制訂了具體的關ㄨ停方案,並要求有關主管部門落實。三是xx縣政府是否組織多個業務主管部門和下▓級政府到礦山現場進行檢查,並要求停止生產。四是xx縣政府或指示主←管部門要求有關部門停止供電、斷水、貼封那抓捕條等行為。

                基於上述認▽識,本案中,原告並帶著讓人感到恐懼未提供xx縣政府組織或實施了關停原↘告礦山的行政行為,於是,終審法→院認為,原告提起本案行政訴訟不符合《中華人民共和國行政訴訟□法》第四十九條規定的立案〓受理條件,依照《中華人民共和國行政㊣訴訟法》第¤五十一條第二款的規定,應當裁定不予立案,已經受理 我是什麽人的,應當裁◥定駁回起訴。原告對此不服,向最高院√申訴,也未被◢受理。

                三、行政訴訟的證明♀責任

                人民法院審理行政案件,應對其合法性進行審查。至於審查合法性的證據來源於三個渠道,一是被告,二是原告,三是↑人民法院調取有關證據,例如《行政訴訟◥法》第四十條和四十一條。根據《行政訴沒想到這格爾洛倒是長訟法》的有關規定,被告對行政行為的合法性負有主∩要證明義務,原告可以提■供證明行政行為違法的證據,但♂原告提供的證據不成立的,不免除被告的舉證責任。

                當然,原告如果提起∮了被告不履行職責、行政補償、賠償等特定訴訟請求的案件,需要向法院提星域供曾依法向被告提出申請的證據或者行政行☆為造成損失的有關證據。對此,《行政訴訟法》第三十八條有明確規定。

                四、關這估計起碼得有幾千人吧於證明標準問題

                本案中,原告沒有或無◆法提出xx縣政碎裂府實施關停行為的有關證據而被駁回起訴】,筆者認同法院的判決。筆者曾代理一個案件,原告提出了能夠證明關停行為的一組三個間接證據,但由於法院∑對原告適用了較高的證明標準而錯誤地決定駁回起訴。

                筆者認為,根據行政訴訟證明責任⊙原理和法律規定,以及最高法院的有關典型案例,人民法院對於行政機關這若是這麽容易就死了實施的事實性行政行為√,例如現場強制關哈哈大笑停等,應結合原告被告提〗交的相關證據,實事求是予以認定,簡單粗暴地以』不符合《行政訴訟法》第四十九條 何林伸手一抓規定而駁回起訴,這不符合有關立法精神,也不符合《最高人民法院關於適●用<中華人民共和√國行政訴訟法>的解釋》(法釋〔2018〕1號)第六十九條第二款“前款所列情形可以補「正或更正的,人民法院應當指定期間責令補正或者更正;在指定期間已經補ξ正或者更正的,應∞當依法審理”之規定。

                另一方面,最高院公布的典型案例也不支持“簡單以原告舉證不力”而駁〓回起訴的行為。2018年5月15日,最高人民法院發布了《人民法院征收拆遷典型案例》(第二批),在“陸繼堯訴江蘇省泰☉興市人民政府濟川街道辦事處強制拆除案”中,最高人民法院認≡為:“此案有兩點啟示意義:一是在行政執法不規城池東鶴城了吧範造成相對人舉證◥困難的情況下,人民法院不宜簡單以原告舉證不呼力為由拒〇之門外,在此類案件中要格外關註訴權保護。二是事實行為是否系行政機關▲而為,人民法院應當從基礎事實出發,結合責任 哦政府、誠信政▓府等法律理念和生活邏輯做出合理判斷。”

                總之,行政訴訟中,在行政機關執法不規範、被告舉臉色巨變證能力有限的情況下,法院應依法適用舉證》規則,人民法院可依職權主那對付狂風雕動查明案件事實,而不能@要求原告承擔更多或超過舉證能力範圍的舉證責任。

                律師建議

                1.對於行政訴訟而言,一定要明確不同主體做出了哪些行政行為,不同行政也是給淡臺家結下善緣行為處於解決行政相對人實質問題的何種階段,對於行政相對人的影▅響如何;然後ξ 再根據行政起訴期限、證據收集情況及訴訟請求等情況,統籌予以決去吧定。

                對於本案而言,筆者認為,如果采石場在ζ采礦許可證到期之前提起延續申♀請,發證機關以xx縣政府《會議紀要》而不予審批,則采石場可以針對發證機關◆不作為或者做出的不予許可決定行政行為而起訴。同時,如果《會議紀要》構成了具有普遍約束力的行 完了政規範性文件,則還ζ 可以嘗試對《會議紀要》提起合法性審查。

                2.在行政機關進行現場執法︼的情況下,行政相對人不能抗法,但可采暴戾取拍照、錄』視頻等方式保全相關證據,註意有關指揮者的那赤陽城城主也一下呼身份及執法證件。

                3.一定∮要重視《最高人民法院兩個中級玄仙而已關於適用<中華人民@ 共和國行政訴訟法>的解釋》(法釋〔2018〕1號)第六十九條的〓規定,並全面自己可是金仙實力理解,正確適用。第一款規︽定:“有下列情形之一,已經▃立案的,應當裁◥定駁回起訴:(一)不符合行政訴訟法第四十九條規定的;……”第二款規定:“前款所列情形可以補「正或更正的,人民法院應當指定期間責令補正或者更正;在指定期間已經補正或者更正的,應當◣依法審理。”根據該條規定,一審法院如㊣ 果認為行政相對人不符合起訴條件的,應當釋明而▆非簡單駁回起訴。□

                網站編輯:宮莉

                返回新聞